Politica estera e io
Inserito il 2 dicembre 2011 da admin
"Ingerenza saudita e iraniano aggrava uno che divide, pericolosa forma di identità
politica nel fragile, Stati vulnerabili ".
Rivolte Jolt la rivalità Iran e Arabia Saudita
Frederic Wehrey
Arabia Saudita e Iran, i rivali di lunga data
per l'influenza in Medio Oriente, confrontarsi con una
panorama strategico in rapida trasformazione
da parte delle forze in gran parte sfuggono al loro controllo. Il vecchio
distinzioni di sunniti contro sciiti e arabi contro
Persico, sempre un po 'malleabile e fuzzy,
è stato oscurato da un lungo dormiente, ma
dimensione improvvisamente più salienti del Medio Oriente
politica: il popolo contro i loro governanti. Spinta
in questa terra incognita, Riyadh e Teheran sono
ora rimescolando per sostenere i clienti e traballante
alleati (rispettivamente, Bahrein e Siria), in lizza per
influenza sulle relazioni tra Egitto e Israele e la
Stati Uniti, e intensificare il loro coinvolgimento
a lungo latente conflitto a Gaza, Libano e
Iraq, il tutto cercando di isolare le proprie popolazioni
dagli effetti di spillover delle rivolte.
Gli approcci sauditi e iraniani per l'arabo
rivolte non può in generale essere etichettato rivoluzionario
o controrivoluzionario, invece, considerazioni di realpolitik
portano il giorno. Così, entrambi gli stati contrafforte
regimi amici che faccia movimenti di protesta,
ma anche si trovano nella scomoda
posizione di opposizione soffiare quando minaccia
i loro avversari. In Bahrain, l'Iran è dalla parte della
cambiamento politico come un percorso di empowerment per sciita
e un colpo alla sua rivale saudita, mentre in Siria, Teheran
è decisamente schierata contro il cambiamento. In caso di Riyadh, il
è vero il contrario. L'Arabia Saudita ha inviato truppe in Bahrain
per sedare la rivolta lì, ma in Siria lo ha chiamato
per la caduta del regime di Bashar al-Assad.
Ipocrisia a parte, ingerenza saudita e iraniano
aggrava uno che divide, pericolosa forma di identità
politica nel fragile, Stati vulnerabili. I gruppi locali
che ricevono Iran e l'Arabia sostegno finanziario
e altre forme di aiuto sempre più incoraggiato
di premere loro affermazioni, magari attraverso la militanza,
mentre i regimi sostenuti dalle due potenze
crescono più inflessibile e violento nei loro giri di vite.
La posta in gioco per ogni giocatore sono enormi.
I governanti ottuagenario a Riyadh e Teheran, assediato
da discussioni interne e le crisi di successione incombente,
hanno attaccato la loro legittimità cedimenti domestico
ai ruoli regionali dei loro paesi 'come patroni
Arabismo, l'Islam, il populismo, e "negazionismo". Per
I leader di Teheran, le rivolte rappresentano un'opportunità
per sfuggire alla loro solitudine strategica e aiutare
forma un nuovo ordine in loro favore.
Per le masse di recente risvegliato al Cairo, Tunisi,
e Tripoli, tuttavia, la sciarada effettuata da
Iran e Arabia Saudita è stata messa a nudo. Recente
sondaggio rivela che l'opinione araba popolare in merito
entrambi i paesi è a un livello più basso. Folle
che ha allietato nel 2006 per il leader di Hezbollah Hassan
Nasrallah e il presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad,
o che ha lodato la benevolenza economica
in Libano del re dell'Arabia Saudita Abdullah,
ora portare striscioni lodando Facebook, francese
Il presidente Nicolas Sarkozy e, più significativamente,
Il primo ministro Recep Tayyip Erdogan di Turchia.
Infatti, l'effetto più profondo e lungo termine di
la primavera araba sulla bilancia del potere regionale
può non riguardare l'Arabia Saudita e l'Iran a tutti.
Piuttosto, la bilancia potrebbe punta a favore della Turchia, accelerando
Entrée di Ankara sulla scena araba.
Radici della rivalità
Iran e Arabia Saudita sono stati impegnati in gara
molto prima della primavera araba. Mantengono
visioni radicalmente diverse di ordine regionale, e
entrambi aspirano alla leadership del mondo islamico.
Teheran riguarda Riyadh come scagnozzo degli Stati Uniti e
come un ostacolo verso l'Iran sta prendendo il suo giusto posto come
potenza preminente della regione. Arabia Saudita porti
una profonda sfiducia dell'Iran, derivanti dalla
Rivoluzione del 1979 e dai tentativi dell'Iran di rovesciare
l'ordine sunnita monarchico. Del 2003
crollo del regime di Saddam Hussein in Iraq, che
il potere di quel paese gli sciiti, solo intensificato
Frederic Wehrey è un analista politico di alto livello della RAND
Corporation e l'autore di Iran e Arabia Saudita Relazioni Poiché
la caduta di Saddam (RAND, 2009).
I timori circa l'Arabia un'offerta iraniano per la regione a livello
dominio, così come atteggiamento sciovinista nel 2005 da
Dell'Iran "nuovi conservatori" guidato da Ahmadinejad.
Un'altra preoccupazione per i sauditi, anche se una più
uno lontano, è che qualsiasi riavvicinamento Iran-USA
rischi di compromettere la posizione privilegiata che Riyadh
ha a lungo goduto nei confronti degli Stati Uniti
dovuto in parte al suo ruolo nel contenere l'Iran.
I regimi di Riad e Teheran sono divisi
non solo per la loro ben nota settari ed etnici
differenze, ma anche divergenti ideologie politiche.
La regola della famiglia al-Saud si basa su una attenta
simbiosi con l'istituzione clericale, ma
accorda il primato finale per la monarchia. Iran
Ideologia khomeinista è veemente antimonarchica
e formalizza l'autorità clericale nella politica.
Inoltre, i due Stati hanno differenti ordini del giorno
presso l'Organizzazione degli esportatori di petrolio
Paesi (OPEC), derivanti dalla loro disparate
esigenze economiche e demografiche. Arabia
Saudita ha le maggiori riserve petrolifere accertate nel
mondo ed è uno dei principali fornitori in Asia orientale, il
Stati Uniti e il resto del mondo. Quindi
è disposto a prendere un lungo termine
vista del mercato petrolifero.
Iran, con le sue riserve di petrolio più basso e più grandi della popolazione,
non si cura molto meno circa la stabilità a lungo termine
del mercato del petrolio, e le sue esigenze immediate
più pressante che l'Arabia Saudita.
Nonostante queste fondamentali differenze, tensioni
tra i due stati hanno attenuatisi e scorreva,
spesso a seconda del carattere dei regimi
a Riyadh e Teheran, il prezzo del petrolio, e più a
soprattutto-i conflitti nella regione. Per entrambe le
stati, nel 2005 l'emergere di leader che
adottato attivista di più, muscoloso politica estera,
che notevolmente cambiato il tono del bilaterale
rapporto. Aggiunto a questo, la caduta di Saddam
di regime in Iraq ha aperto un vuoto di potere che sia
gli stati hanno cercato di riempire, anche se certamente, Riyadh
è arrivata in ritardo al gioco, cadendo ben al di Teheran in
coltivare partner iracheni o anche nello sviluppo di un
strategia coerente. La guerra del Libano del 2006 e la
2011 rivolte arabe segnato ulteriori punti di svolta
nella rivalità, aprendo nuovi teatri di contestazione
in ogni stato, vicino e lontano all'estero.
La rivelazione sensazionale nel mese di ottobre 2011 di
un presunto complotto iraniano per assassinare l'ambasciatore saudita
a Washington è solo l'ultimo capitolo
nella saga dispiegarsi delle relazioni deterioramento.
Se valido o no, la notizia della trama era una manna
per i sauditi, che aiuta la riparazione del regno in precedenza
rapporto roccioso con gli americani, getta
i sauditi come vittime, e forse più importante,
rifocalizza l'attenzione di Washington di nuovo verso la
contenimento dell'Iran, piuttosto che incoraggiare
riforme democratiche innescato dalla primavera araba. Lo
avrà anche un effetto galvanizzante sugli stati di
il Gulf Cooperation Council (GCC), indurimento
la loro posizione già conflittuale verso l'Iran.
Linee rosse nel golfo Parlando nel 2007, un funzionario saudita ha descritto la
strategia regno verso l'Iran come "impegnarsi nella
Golfo, rollback nel Levante, e contengono in Iraq ".
I contorni di questo approccio ampio continuano a detenere
vero, con l'eccezione cruda del Bahrain, il cui
rivolta è stato lanciato dai sauditi e la loro Bahrein
clienti come una violazione senza precedenti da parte dell'Iran
negli affari del Golfo. Il 14 marzo 2011, l'Arabia e
Truppe degli Emirati, apparentemente operano sotto la
bandiera del GCC "Scudo della penisola", riuniti in
Bahrain per puntellare le sue forze di sicurezza.
Questo intervento è incontrato con il supporto sorprendente
dagli stati più piccoli del GCC, che hanno di solito
approccio prepotente risentì dell'Arabia Saudita a
Golfo affari. Da parte sua, l'Iran ha avvertito che non sarebbe
"Stare con le braccia incrociate", mentre Riyadh intervenuto in
Bahrein affari. E il ministro degli esteri saudita
ha avvertito che i sauditi avrebbe "tagliato il dito"
di qualsiasi Stato minacciando i loro interessi.
Prove del coinvolgimento iraniano in Bahrein
disordini, tuttavia, è stata sottile o addirittura nulla.
Bahrain attori sciita, sia in parlamento
blocco del gruppo di opposizione Al Wefaq e nel
movimento del rifiuto di Al Haq, hanno di volta in
tempo minacciato di cercare patrocinio iraniani se le loro
richieste di riforma non sono soddisfatte. Ma tali avvertimenti
sono per lo più spacconate, intesa come leva su
la sentenza al-Khalifa famiglia.
Detto questo, lo spauracchio di sciiti quinta colonna
operano per conto di Iran è stata frequentemente
tirato fuori dal nervoso regimi del Golfo e dei loro alleati
tra l'istituzione clericale sunnita. Questo è stato
particolarmente evidente nei primi mesi del 2008, quando l'Arabia Saudita
sciiti resti scontrati con la polizia morale in
Medina, e alla fine del 2010, quando il Kuwait e Bahrain
membri arrestati di una presunta spia iraniana
anello e oppositori sciiti. La paura dell'influenza iraniana
aveva raggiunto un culmine al momento della
Primavera araba ha rotto-e questo si è rivelato utile per la
Rivolte Jolt saudita e Iran rivalità • 353
Riyadh è allarmato il riscaldamento
dei rapporti tra il post-
Mubarak in Egitto e l'Iran.
Sauditi nei loro sforzi per screditare come settaria e
Iraniano di ispirazione alcune proteste sparsi in Arabia
Provincia orientale dell'Arabia Saudita.
Ma se l'Arabia Saudita effettivamente percepito
L'Iran da tirare le stringhe nel Golfo è accanto
il punto. Il governo saudita ha visto il suo intervento
in Bahrain, un paese spesso descritta come
Arabia Saudita Cuba o Porto Rico, come necessario
per ripristinare un minimo di prestigio sulla scia di
sconfitte che aveva subito per mano dell'Iran in Libano
e Iraq. L'intervento è stato inoltre calcolato come
colpo attraverso l'arco degli Stati Uniti dopo la
rovesciamento dell'Egitto Hosni Mubarak, alleato di Riyadh
contro l'Iran, che re Abdullah aveva accusato
L'America di scartare. Un pubblico terzi possono avere
stata propria popolazione sciita dell'Arabia Saudita e,
più in generale, la sua opposizione interna.
Da parte sua, l'Iran ha rivestito un gioco intelligente, limitando
il suo sostegno alla retorica. Ha accuratamente evitato
cadere nella trappola saudita di "sectarianizing"
le rivolte. Teheran può arrogarsi il morale alto
terra semplicemente indicando l'intervento militare di Riyadh
in Bahrain (e anche Yemen) come prova di
Sauditi (e americana) opposizione alle masse arabe '
aspirazioni. Al tempo stesso, trae beneficio da
avendo il suo peso oltre Bahrein molto esagerata da parte
Golfo regimi, senza dover spendere alcun capitale reale. Tutto questo si verifica
mentre la reale influenza dell'Iran è esercitata con calma, e molto di più malignamente, in Libano, Siria e Iraq.
Rollback nel Levante
Il Levante, anche se lontana da ogni
Stato risorse petrolifere e le linee di comunicazione,
esiste da lungo tempo come una sorta di strategico premio per Riyadh
e Teheran e un'arena di delega violenti
conflitto. Iran e Arabia Saudita hanno profonde
radici storiche e culturali della regione. E 'in
Libano, dove l'Iran è venuto più vicino a esportare i suoi
rivoluzione tra sciiti diseredati, mentre
L'Arabia Saudita gode di lunga data legami con Libano
Sunniti, esemplificato dal suo sostegno alla fine degli anni
primo ministro Rafik Hariri. Simbolicamente, l'Iran e
L'Arabia Saudita anche derivare enorme prestigio e legittimità-
sia a livello nazionale e regionale, da
essere visto come patroni della causa palestinese.
L'Iran ha a lungo beneficiato di upstaging i sauditi
Grazie al supporto di gruppi del rifiuto come
Hamas e Hezbollah. La guerra del Libano del 2006
è stato un punto di svolta su questo fronte. Hezbollah, uno sciita
organizzazione sostenuta da strategica dell'Arabia Saudita
rivale, ha ottenuto un incredibile successo battaglia contro
il vantato Forze di Difesa Israeliane, uno spettacolo
che il pubblico elettrificato arabo sunnita, mentre sconvolgente
Regimi arabi che da tempo oppone Israele, ma
aveva poco da mostrare per esso. In Arabia Saudita, Hezbollah
audacia suscitato un ampio dibattito significativa tra
i chierici salafita e le royalty sul fatto
di sostenere Hezbollah, esponendo profonde tensioni tra
abbracciare la retorica sauditi 'di pan-arabo
cause e la rigidità dottrinale del paese il
Salafita stabilimento.
La guerra provocato un nuovo attivismo in Arabia
politica verso l'Iran, gran parte di questo attivismo anche coinciso
formale con l'ascensione al trono di
Re Abdullah nel 2005. Un obiettivo centrale di questo sforzo
era la Siria, alleato unico stato di Teheran nel mondo arabo
e il suo canale principale negli affari levantino. Il
Sauditi hanno guidato lo sforzo arabo da conciliare con
i siriani, di convincere via dall'Iran e ritorno
nel gregge arabo. Per fare questo, l'Arabia Saudita
ha portato avanti molteplici iniziative, che vanno dal
sollecitare leva turco oltre il presidente Assad come
una forma di "diplomazia circolare", per sostenere un
tribunale internazionale investigare l'assassinio di Hariri;
di cautela impegnandosi Damasco nel 2009 e
2010 sulla gestione del Libano, nel tentativo di indebolire il controllo dell'Iran.
I risultati di questi approcci sono stati mescolati e, in definitiva insoddisfacente.
Riyadh ha visto i suoi clienti sunnita umiliato quando le forze di Hezbollah
laminati a Beirut Ovest nel maggio 2008, e subì
un ulteriore colpo con l'ascensione di pro-
Siria Najib Miqati come primo ministro libanese nel
2011-un evento che segnò Hezbollah efficace
predominio sul governo.
Quando la primavera araba finalmente arrivata in Siria,
Abdullah si è affrettato a condurre uno sforzo concertato GCC
di isolare e indebolire Assad. Nuovo scioglimento
in Siria potrebbe provocare ancora maggiore Arabia
intervento come parte di una regione a livello di guerra per procura.
Il regno gode di lunga data link sunnita
tribù nella parte orientale della Siria (tribù del re Abdullah,
il Shammar, ha filiali in Siria) e storicamente
è stato un mecenate per salafita e musulmani
Gruppi di fratellanza di Aleppo e Homs.
Le proteste in Siria e la repressione successiva
ci hanno suscitato ampio dibattito all'interno
Iran sul fatto che Assad è un valore di asset strategico
salvataggio o una passività ad essere trascurate. Nel frattempo,
La Turchia sta effettuando profondi cambiamenti che allo stesso tempo indebolire
Iran e Arabia Saudita eclissare.
Posizione dell'Iran nel Levante ha preso una avariato.
Come la violenza in Siria un'escalation, relazioni e
voci che circolavano iraniani e Hezbollah consiglieri
sono stati coinvolti nella repressione, e la
manifestanti sempre più associata a Teheran con l'
disprezzato regime di Assad.
In un apparente voltafaccia, il ministro degli esteri iraniano
ha iniziato chiedendo il dialogo all'interno della Siria, ma Teheran
ha continuato complicità con la repressione
Guardie Rivoluzionarie e gli Hezbollah consiglieri-
recitazione, in effetti, sia come incendiario e pompiere. Questo
è una tattica timeworn iraniano e uno che Teheran
ha giocato con grande efficacia in altre parti della regione,
in particolare in Iraq.
Disagio sull'Iraq
Arabia Saudita, Iraq, viste come una arena impugnata nella
le sue più grandi rivalità geostrategiche con l'Iran, cioè
vantaggi politici da gruppi sciiti iracheni sono visti come
vince per Teheran e le perdite per Riyadh. Funzionari sauditi
hanno a lungo accusato gli Stati Uniti di consegna
Iraq per l'Iran, ma i sauditi stessi hanno
stato sorprendentemente passiva per contrastare l'influenza iraniana.
Privatamente, Arabia interlocutori lamentano la
mancanza regno di una strategia per il post-Hussein in Iraq;
uno ex funzionario ha ammesso che "l'Iran ha un piano
ma ho l'influenza che si merita. "Altri parlano
di aver scritto l'Iraq fuori come una sfera di iraniani
controllo almeno dal 2006, e di aver perseguito
contenimento e controllo dei danni da allora.
Anche così, alla fine del 2008 fino al 2009, un dibattito apparso
ad emergere negli ambienti della politica saudita in merito
la necessità di un approccio più muscolare in Arabia
Iraq, una risposta sia per l'imminente militare degli Stati Uniti
prelievo e ai segnali crescenti che premier iracheno
Governo ministro Nuri Kamal al-Maliki è stato
meno un proxy iraniano di quanto precedentemente ipotizzato.
Questi segnali incluso risolvere Maliki in
annullamento dei gruppi militanti supportati dall'Iran di partenza
a metà del 2008; ratifica parlamentare del USIraq
Accordo sullo status delle forze, nonostante le ampie
Lobby iraniana contro di esso, e il declino
al potere all'interno del governo del filo-iraniano
Consiglio Supremo islamico iracheno, dopo un povero
mostrando nel gennaio 2009 elezioni provinciali e
Marzo 2010 le elezioni nazionali. Riyadh sembra
si sono resi conto che la sua politica di minare Maliki
era in realtà lo spinge ulteriormente in orbita dell'Iran
e che il momento era opportuno per corteggiare indietro
nel gregge arabo.
Alla fine del 2010, il re Abdullah ha esteso l'invito
al Maliki e la sua intera coalizione parlamentare
per rispondere a Riyadh per discutere la formazione
del governo iracheno. Tuttavia, Riyadh
è la sua copertura scommesse sostenendo una serie di sunniti
gruppi, ha di lunga data link ai islamico iracheno
Partito, il corpo ex ufficiale dell'esercito iracheno,
salafita e gruppi. Per quanto riguarda partiti sciiti, Riyadh
ha visto l'utilità di backup attori nazionalista
nel sud, come Fadhila, come contrappeso
in Iran, e di utilizzare intermediari tribali
che hanno sia sciiti e sunniti rami, come ad esempio
il Shammar.
Dal punto di vista dell'Iran, l'Iraq è un mezzo per compensare
la sua dipendenza da un mercato sempre più instabile e la Siria,
per molti la leadership iraniana, un naturale, non negoziabile
sfera di influenza. Data di Teheran ampia
e l'influenza robusto tutto il paese, l'Iran
non si preoccupa di coinvolgimento saudita lì a
Nella misura in cui si preoccupa Riyadh circa dell'Iran. Ancora,
Commentatori iraniani sono pronti a denunciare Al
Qaeda attacchi contro pellegrini sciiti iracheni come un
conseguenza del coinvolgimento dell'Arabia Saudita e
frequentemente punto di anti-sciita fatwa di religiosi sauditi
come ulteriore prova di questo.
Voci iraniane hanno anche preoccupato che il saudita
Strategia giordana di sostenere le tribù sunnite di
Provincia di Anbar (il cosiddetto "Risveglio di Anbar")
e le milizie sunnite irachene (i "Figli dell'Iraq")
contro i militanti di Al Qaeda potrebbe essere riprodotto in
meridionale e centrale dell'Iraq, dove nazionalisti sciiti
tribù sono contrapposti elementi filo-iraniani di
i sadristi e di altri gruppi sciiti.
Wild card
Tra le nuove variabili prodotto dalla arabi
rivolte, l'assertività crescente della Turchia e
l'orientamento spostamento d'Egitto sono le più salienti
al rapporto di Iran e Arabia Saudita. Turchia sotto Ahmet
Davutoglu, il suo ministro degli esteri visionario, ha
articolato proposto un ordine nuovo in Medio Oriente
Est, quella in cui Ankara ex alleati Siria e
Israele cadono in isolamento e l'Iran e Arabia Saudita diade
viene sostituito da un nuovo asse turco-egiziano di influenza
che si estende dal Mar Nero al Nilo.
Inoltre, molti osservatori hanno salutato la Turchia
come vincitore finale della primavera araba perché
il suo Partito Giustizia e Sviluppo offre una
equilibrio tra liberalismo e Islam che è attraente
di una vasta banda di attori in tutto il mondo arabo,
soprattutto i giovani. E 'troppo presto per dire quanto
di questa lode e di ammirazione si tradurranno in effettive
cambiamenti sul terreno. Tuttavia, la Turchia
sta effettuando cambiamenti di vasta portata a livello regionale
paesaggio, le modifiche allo stesso tempo indebolire
Iran e Arabia Saudita eclissare.
In Siria, la Turchia aveva già coltivato legami
con Assad, forse credendo che, come i sauditi, si poteva corteggiare lontano dall'Iran. Dopo ripetuti rimproveri di Assad e il suo promesse non mantenute a
fermare la sua repressione, la Turchia ha iniziato di hosting
Gruppi di opposizione siriani e disertori
del paese corpo ufficiali. Ulteriore disaggregazione
e la guerra civile in Siria potrebbe significare un intervento turco
lo scopo di salvaguardare i propri confini e fedele
il flusso di profughi.
In parte a causa della posizione dell'Iran verso la Siria,
Relazioni turco-iraniane hanno fortemente deteriorata,
rispetto ad una tendenza al riscaldamento che ha avuto inizio intorno
2007. Dall'inizio della rivolta del 2011, in Iran
Stato e conservatore rappresentazione mediatica della Turchia
si sono spostate marcatamente, con alcune prese di sferzante
Ankara, ironicamente, come un "esecutore sionista
della politica. "Nel frattempo, le critiche di Erdogan di montaggio
sospensione di Israele e della Turchia di cooperazione militare
con Tel Aviv si sono guadagnati riconoscimenti da
Pubblici arabo, in contrasto con la paralisi apparente
dei sauditi.
Lo stato dinamico della nazionale egiziana ed esteri
la politica è un'altra nuova variabile in Arabia
Lotta iraniana. Riyadh ha visto Mubarak come un utile
partner contro l'Iran e, a partire dal 2008, ci
è stato crescente coordinamento tra le due arabi
Stati sulla lotta di Teheran in Iraq e il Levante.
Riyadh, ormai privato di questo alleato, è allarmato
al riscaldamento dei rapporti tra il post-Mubarak
Egitto e Iran e a disposizione più favorevole del Cairo
verso l'Iran, appoggiato Hamas nei territori palestinesi
Territori occupati.
Per contrastare questa deriva e di negare le aperture all'Iran
da sfruttare, l'Arabia Saudita ha speso 4 miliardi dollari
per sostenere il governo provvisorio militare in
Cairo, al tempo stesso riferito rafforzando
del Paese salafiti attraverso l'aiuto di beneficenza
reti. Stanno emergendo segni che questo libretto degli assegni
diplomazia sta pagando dividendi. Molti analisti vedevano
più che una coincidenza quando Nabil al-Arabi, un
Ministro degli Esteri egiziano che ha chiamato per la normalizzazione
relazioni con l'Iran, è stato sostituito (dopo la
permanenza breve di Mohamed el Orabi) con Mohamed
Kamel Amr, che era l'ex ambasciatore egiziano
a Riyadh e che ricalca la
Mubarak-era lo status quo.
Oltre ad allontanare qualsiasi egiziano-iraniano
riavvicinamento, un obiettivo cruciale per Riyadh è di diluire
il potere dei Fratelli Musulmani. Da
Prospettiva di Riyadh, una Fratellanza ascendente
darebbe un maggiore potere di Hamas: Subito dopo la Confraternita
sfondato nel 2005, parlamentare egiziano
elezioni e ha vinto il 20 per cento dei seggi
la camera bassa, eclissato Hamas-Fatah nel 2006
Voto palestinese. Riyadh è diffidare di Hamas non solo
perché è un alleato iraniano, ma anche perché presenta
in alternativa al regno più dogmatico
e anti-elettorali versione di islamismo salafita.
Un avvertimento riguardo a queste preoccupazioni è l'Arabia
la parte reale che l'Egitto giocato in Arabia
Egiziano "blocco" contro l'Iran. Anche al culmine della
Egitto le tensioni con l'Iran, dopo il 2008 di Gaza-
Apertura confine Egitto allertato i responsabili delle politiche in
Cairo il grado di coinvolgimento dell'Iran a loro
porta a porta l'Egitto ha giocato un ruolo limitato nell'aiutare
Arabia Saudita contro l'Iran. Inoltre, latente e
le tensioni irrisolte tra le due potenze arabe
sono stati esposti, questi rimangono da loro lotta per la
pan-arabo leadership negli anni 1950 e 1960, e
possono emergere ancora una volta.
Gli analisti egiziani in privato ammettono che
Mubarak aveva giocato la minaccia iraniana a mantenere
Rilevanza del Cairo negli affari arabi e criticano
Arabia Saudita per la sua mano pesante approccio
verso l'Iran. Da parte loro, i funzionari sauditi nel 2010
Cairo descritto come partner junior che era troppo
distratto dai suoi problemi interni e la successione
crisi per svolgere un ruolo efficace regionale. Ora, nonostante
turni probabilmente nella postura del Cairo nei confronti sia
Iran e Israele, questioni di politica interna sarà probabilmente consumerà
Egitto nuovi governanti per un bel po 'di tempo.
La geometria del potere
Alla luce delle tensioni saudita-egiziano portato
dalla primavera araba, si è tentati di gettare la
regno come il fulcro di un contenimento degli Stati Uniti
strategia contro l'Iran, con Riyadh distribuire il suo vasto
risorse finanziarie e il suo peso diplomatico a raccolta
attori locali e globali contro Teheran. Ma tale
un'ipotesi è problematico per diversi motivi.
In primo luogo, sopravvaluta la capacità dell'Arabia Saudita di agire
come un bilanciatore arabo e sottovaluta i rischi
associati a tale strategia di un proxy, cioè,
settarismo aumentata e l'eventuale crescita di
L'estremismo sunnita in tutto il Medio Oriente.
In secondo luogo, si pone un grado di consenso regionale
per quanto riguarda la leadership di Riyadh che non ha mai veramente
esisteva, anche all'interno del CCG. Tale consenso
che è esistito è stato oscurato
da nuovo rilievo della Turchia.
In terzo luogo, si legge rivalità attuali Riyadh con Teheran
come immutabile, e sorvola su periodi in cui
le due potenze hanno coordinato e collaborato
su questioni come il Libano e il Golfo.
In breve, l'approccio saudita in Iran è più
multidimensionali di una guerra fredda manichea
analogia suggerirebbe. Questa complessità è radicata
nella percezione di Riyadh dell'Iran come un rivale strategico
ma anche un vicino di casa e compagni di una potenza islamica.
Rivolte Jolt la rivalità Iran e Arabia Saudita
Alla luce di queste sfumature, i responsabili politici degli Stati Uniti sarebbe
fanno bene a considerare lungo della Arabia Saudita e Iran
rapporto, ricordando in particolare il pre-1979
epoca, quando l'Arabia Saudita e l'Iran facevano parte di una
"Gemello pilastri" e condivisa strategia di leadership di fatto
nella regione, e anche la metà degli anni 1990, quando
riformatori fatto breccia nella politica iraniana e le relazioni
tra i due paesi riscaldato. Queste
ere sono istruttivi per ciò che rivelano circa il
capacità di due nazioni 'per ridurre al minimo ideologici
e le tensioni strutturali in modo da raggiungere un alloggio
su ordine regionale.
Allo stesso tempo, mettono in evidenza due perenne
verità su rapporti di potere nel Golfo, che
si applicano a prescindere delle preferenze politiche degli Stati Uniti e non
questione il carattere del regime di Teheran: Arabia
Saudita mantiene una preferenza profondamente radicata
per alcuni di alimentazione esterna per bilanciare l'Iran, e l'Iran
desidera un più indigena del Golfo sistema di sicurezza
la cui accettazione da parte dell'Arabia Saudita implicherebbe un
riconoscimento di fatto del primato iraniano.
All'interno di questa geometria del potere, un altro duraturo
fatto è che sistemi politici deboli e mal governati
nella regione, se l'Iraq, Gaza o, sempre più,
Siria-invariabilmente invitano interferenze da Riyadh
Teheran e le competenze di due vie per la supremazia
in un gioco a somma zero.
Nukes e nervi
Alla base della rivalità è lo spettro incombente
di un Iran con capacità nucleari. Arabia Saudita
programma nucleare iraniano viste in diversi modi: come un
potenziale minaccia esistenziale, come catalizzatori di maggiore
Militanza iraniana in tutta la regione, come coercitivo
strumento nella diplomazia del Golfo, e come un affronto verso l'Arabia
la leadership del mondo islamico.
Molto è stato fatto di aspirazioni dell'Arabia Saudita
necessario ad acquisire il proprio deterrente nucleare, ma è fuori
lo scopo di questo articolo per indirizzo di Riyadh
calcoli politici o delle capacità tecniche per quanto riguarda
questa opzione. Ciò che è chiaro è che un tale passo
segnalerebbe una rottura drastica con l'Arabia Saudita
sicurezza patrono principale, gli Stati Uniti, così
ribaltamento 50 anni di proficua collaborazione. Se l'
Sauditi crescere insoddisfatti della loro assicurazioni
ricevere da Washington, l'opzione nucleare è un
rischio che potrebbe essere disposto a prendere.
Per ora, i leader sauditi sostenere una variazione di
l'approccio degli Stati Uniti verso la proliferazione nella regione,
chiede una zona denuclearizzata in persiano
Golfo-deroga alla loro insistenza precedente
su un Medio Oriente libero da armi di distruzione di massa,
che implicitamente incluso Israele. Eppure, Washington
deve considerare la possibilità che Riyadh
potrebbe perseguire un percorso più unilaterale.
Finora, gli Stati Uniti hanno impiegato la diplomazia
e di cooperazione per la sicurezza di placare la
Disagio sauditi 'di nuclearizzazione iraniana e
prevenire qualsiasi spinta da Riyadh per acquisire la propria
deterrente nucleare. Washington concordato nel 2010 per
uno 60 miliardi dollari pacchetto che amplierà i sauditi '
arsenale di aerei da combattimento avanzato, elicotteri d'attacco,
e le difese antimissile.
Tra le leve che potrebbero aiuto
gli Stati Uniti in pressione o isolare l'Iran,
la cosiddetta "arma del petrolio" è il più discusso.
I funzionari americani sembrano fiduciosi che Riyadh
le risorse energetiche saranno sfruttati per sollecitare
Cina (che conta l'Arabia Saudita come il suo più grande
fornitore di olio) per il sostegno delle più dure Uniti
Nazioni sanzioni contro Teheran. Secondo
a questa linea di pensiero, l'Arabia Saudita potrebbe offrire
Opportunità commerciali in Cina meglio l'
petrolio settore che versa attualmente in Iran.
Tuttavia, molti analisti hanno sminuito questa
idea, citando le differenze tra Pechino e Riyadh
oltre raffinerie Arabia joint-venture in Cina
Riyadh e il desiderio di mantenere un monopolio in olio
esplorazione nel suo territorio.
Allo stesso modo, è improbabile che i sauditi avrebbero
usare la loro capacità in eccesso di produzione (stimata in
4 milioni di barili al giorno) a deprimere i prezzi del petrolio, costrizione
Cash flow dell'Iran, e minare la iraniano
capacità regime per soddisfare una già scontenti
della popolazione. Questa opzione ignora Riyadh storico
preferenza per il mantenimento della solidarietà con i compagni
Membri dell'OPEC e il suo desiderio di evitare apertamente provocatorio
Teheran, per paura di rappresaglia iraniana.
Nel frattempo, il regime saudita annuncio affrettato
di $ 35 miliardi di dollari in sussidi per far fronte domestico
dissenso sulla scia delle rivolte arabe ha creato
un vincolo di bilancio sulla capacità del regime
per distribuire l'arma del petrolio. Detto questo, se fosse di fronte
con la prospettiva imminente di un nucleare iraniano
arma, Riyadh potrebbe essere disposta a ritirare
queste sovvenzioni e accettare il rischio di domestico
dissenso, a patto che credeva che l'arma del petrolio
c'era una possibilità di fermare il programma nucleare iraniano o
modificare il comportamento di Teheran. ■
politica nel fragile, Stati vulnerabili ".
Rivolte Jolt la rivalità Iran e Arabia Saudita
Frederic Wehrey
Arabia Saudita e Iran, i rivali di lunga data
per l'influenza in Medio Oriente, confrontarsi con una
panorama strategico in rapida trasformazione
da parte delle forze in gran parte sfuggono al loro controllo. Il vecchio
distinzioni di sunniti contro sciiti e arabi contro
Persico, sempre un po 'malleabile e fuzzy,
è stato oscurato da un lungo dormiente, ma
dimensione improvvisamente più salienti del Medio Oriente
politica: il popolo contro i loro governanti. Spinta
in questa terra incognita, Riyadh e Teheran sono
ora rimescolando per sostenere i clienti e traballante
alleati (rispettivamente, Bahrein e Siria), in lizza per
influenza sulle relazioni tra Egitto e Israele e la
Stati Uniti, e intensificare il loro coinvolgimento
a lungo latente conflitto a Gaza, Libano e
Iraq, il tutto cercando di isolare le proprie popolazioni
dagli effetti di spillover delle rivolte.
Gli approcci sauditi e iraniani per l'arabo
rivolte non può in generale essere etichettato rivoluzionario
o controrivoluzionario, invece, considerazioni di realpolitik
portano il giorno. Così, entrambi gli stati contrafforte
regimi amici che faccia movimenti di protesta,
ma anche si trovano nella scomoda
posizione di opposizione soffiare quando minaccia
i loro avversari. In Bahrain, l'Iran è dalla parte della
cambiamento politico come un percorso di empowerment per sciita
e un colpo alla sua rivale saudita, mentre in Siria, Teheran
è decisamente schierata contro il cambiamento. In caso di Riyadh, il
è vero il contrario. L'Arabia Saudita ha inviato truppe in Bahrain
per sedare la rivolta lì, ma in Siria lo ha chiamato
per la caduta del regime di Bashar al-Assad.
Ipocrisia a parte, ingerenza saudita e iraniano
aggrava uno che divide, pericolosa forma di identità
politica nel fragile, Stati vulnerabili. I gruppi locali
che ricevono Iran e l'Arabia sostegno finanziario
e altre forme di aiuto sempre più incoraggiato
di premere loro affermazioni, magari attraverso la militanza,
mentre i regimi sostenuti dalle due potenze
crescono più inflessibile e violento nei loro giri di vite.
La posta in gioco per ogni giocatore sono enormi.
I governanti ottuagenario a Riyadh e Teheran, assediato
da discussioni interne e le crisi di successione incombente,
hanno attaccato la loro legittimità cedimenti domestico
ai ruoli regionali dei loro paesi 'come patroni
Arabismo, l'Islam, il populismo, e "negazionismo". Per
I leader di Teheran, le rivolte rappresentano un'opportunità
per sfuggire alla loro solitudine strategica e aiutare
forma un nuovo ordine in loro favore.
Per le masse di recente risvegliato al Cairo, Tunisi,
e Tripoli, tuttavia, la sciarada effettuata da
Iran e Arabia Saudita è stata messa a nudo. Recente
sondaggio rivela che l'opinione araba popolare in merito
entrambi i paesi è a un livello più basso. Folle
che ha allietato nel 2006 per il leader di Hezbollah Hassan
Nasrallah e il presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad,
o che ha lodato la benevolenza economica
in Libano del re dell'Arabia Saudita Abdullah,
ora portare striscioni lodando Facebook, francese
Il presidente Nicolas Sarkozy e, più significativamente,
Il primo ministro Recep Tayyip Erdogan di Turchia.
Infatti, l'effetto più profondo e lungo termine di
la primavera araba sulla bilancia del potere regionale
può non riguardare l'Arabia Saudita e l'Iran a tutti.
Piuttosto, la bilancia potrebbe punta a favore della Turchia, accelerando
Entrée di Ankara sulla scena araba.
Radici della rivalità
Iran e Arabia Saudita sono stati impegnati in gara
molto prima della primavera araba. Mantengono
visioni radicalmente diverse di ordine regionale, e
entrambi aspirano alla leadership del mondo islamico.
Teheran riguarda Riyadh come scagnozzo degli Stati Uniti e
come un ostacolo verso l'Iran sta prendendo il suo giusto posto come
potenza preminente della regione. Arabia Saudita porti
una profonda sfiducia dell'Iran, derivanti dalla
Rivoluzione del 1979 e dai tentativi dell'Iran di rovesciare
l'ordine sunnita monarchico. Del 2003
crollo del regime di Saddam Hussein in Iraq, che
il potere di quel paese gli sciiti, solo intensificato
Frederic Wehrey è un analista politico di alto livello della RAND
Corporation e l'autore di Iran e Arabia Saudita Relazioni Poiché
la caduta di Saddam (RAND, 2009).
I timori circa l'Arabia un'offerta iraniano per la regione a livello
dominio, così come atteggiamento sciovinista nel 2005 da
Dell'Iran "nuovi conservatori" guidato da Ahmadinejad.
Un'altra preoccupazione per i sauditi, anche se una più
uno lontano, è che qualsiasi riavvicinamento Iran-USA
rischi di compromettere la posizione privilegiata che Riyadh
ha a lungo goduto nei confronti degli Stati Uniti
dovuto in parte al suo ruolo nel contenere l'Iran.
I regimi di Riad e Teheran sono divisi
non solo per la loro ben nota settari ed etnici
differenze, ma anche divergenti ideologie politiche.
La regola della famiglia al-Saud si basa su una attenta
simbiosi con l'istituzione clericale, ma
accorda il primato finale per la monarchia. Iran
Ideologia khomeinista è veemente antimonarchica
e formalizza l'autorità clericale nella politica.
Inoltre, i due Stati hanno differenti ordini del giorno
presso l'Organizzazione degli esportatori di petrolio
Paesi (OPEC), derivanti dalla loro disparate
esigenze economiche e demografiche. Arabia
Saudita ha le maggiori riserve petrolifere accertate nel
mondo ed è uno dei principali fornitori in Asia orientale, il
Stati Uniti e il resto del mondo. Quindi
è disposto a prendere un lungo termine
vista del mercato petrolifero.
Iran, con le sue riserve di petrolio più basso e più grandi della popolazione,
non si cura molto meno circa la stabilità a lungo termine
del mercato del petrolio, e le sue esigenze immediate
più pressante che l'Arabia Saudita.
Nonostante queste fondamentali differenze, tensioni
tra i due stati hanno attenuatisi e scorreva,
spesso a seconda del carattere dei regimi
a Riyadh e Teheran, il prezzo del petrolio, e più a
soprattutto-i conflitti nella regione. Per entrambe le
stati, nel 2005 l'emergere di leader che
adottato attivista di più, muscoloso politica estera,
che notevolmente cambiato il tono del bilaterale
rapporto. Aggiunto a questo, la caduta di Saddam
di regime in Iraq ha aperto un vuoto di potere che sia
gli stati hanno cercato di riempire, anche se certamente, Riyadh
è arrivata in ritardo al gioco, cadendo ben al di Teheran in
coltivare partner iracheni o anche nello sviluppo di un
strategia coerente. La guerra del Libano del 2006 e la
2011 rivolte arabe segnato ulteriori punti di svolta
nella rivalità, aprendo nuovi teatri di contestazione
in ogni stato, vicino e lontano all'estero.
La rivelazione sensazionale nel mese di ottobre 2011 di
un presunto complotto iraniano per assassinare l'ambasciatore saudita
a Washington è solo l'ultimo capitolo
nella saga dispiegarsi delle relazioni deterioramento.
Se valido o no, la notizia della trama era una manna
per i sauditi, che aiuta la riparazione del regno in precedenza
rapporto roccioso con gli americani, getta
i sauditi come vittime, e forse più importante,
rifocalizza l'attenzione di Washington di nuovo verso la
contenimento dell'Iran, piuttosto che incoraggiare
riforme democratiche innescato dalla primavera araba. Lo
avrà anche un effetto galvanizzante sugli stati di
il Gulf Cooperation Council (GCC), indurimento
la loro posizione già conflittuale verso l'Iran.
Linee rosse nel golfo Parlando nel 2007, un funzionario saudita ha descritto la
strategia regno verso l'Iran come "impegnarsi nella
Golfo, rollback nel Levante, e contengono in Iraq ".
I contorni di questo approccio ampio continuano a detenere
vero, con l'eccezione cruda del Bahrain, il cui
rivolta è stato lanciato dai sauditi e la loro Bahrein
clienti come una violazione senza precedenti da parte dell'Iran
negli affari del Golfo. Il 14 marzo 2011, l'Arabia e
Truppe degli Emirati, apparentemente operano sotto la
bandiera del GCC "Scudo della penisola", riuniti in
Bahrain per puntellare le sue forze di sicurezza.
Questo intervento è incontrato con il supporto sorprendente
dagli stati più piccoli del GCC, che hanno di solito
approccio prepotente risentì dell'Arabia Saudita a
Golfo affari. Da parte sua, l'Iran ha avvertito che non sarebbe
"Stare con le braccia incrociate", mentre Riyadh intervenuto in
Bahrein affari. E il ministro degli esteri saudita
ha avvertito che i sauditi avrebbe "tagliato il dito"
di qualsiasi Stato minacciando i loro interessi.
Prove del coinvolgimento iraniano in Bahrein
disordini, tuttavia, è stata sottile o addirittura nulla.
Bahrain attori sciita, sia in parlamento
blocco del gruppo di opposizione Al Wefaq e nel
movimento del rifiuto di Al Haq, hanno di volta in
tempo minacciato di cercare patrocinio iraniani se le loro
richieste di riforma non sono soddisfatte. Ma tali avvertimenti
sono per lo più spacconate, intesa come leva su
la sentenza al-Khalifa famiglia.
Detto questo, lo spauracchio di sciiti quinta colonna
operano per conto di Iran è stata frequentemente
tirato fuori dal nervoso regimi del Golfo e dei loro alleati
tra l'istituzione clericale sunnita. Questo è stato
particolarmente evidente nei primi mesi del 2008, quando l'Arabia Saudita
sciiti resti scontrati con la polizia morale in
Medina, e alla fine del 2010, quando il Kuwait e Bahrain
membri arrestati di una presunta spia iraniana
anello e oppositori sciiti. La paura dell'influenza iraniana
aveva raggiunto un culmine al momento della
Primavera araba ha rotto-e questo si è rivelato utile per la
Rivolte Jolt saudita e Iran rivalità • 353
Riyadh è allarmato il riscaldamento
dei rapporti tra il post-
Mubarak in Egitto e l'Iran.
Sauditi nei loro sforzi per screditare come settaria e
Iraniano di ispirazione alcune proteste sparsi in Arabia
Provincia orientale dell'Arabia Saudita.
Ma se l'Arabia Saudita effettivamente percepito
L'Iran da tirare le stringhe nel Golfo è accanto
il punto. Il governo saudita ha visto il suo intervento
in Bahrain, un paese spesso descritta come
Arabia Saudita Cuba o Porto Rico, come necessario
per ripristinare un minimo di prestigio sulla scia di
sconfitte che aveva subito per mano dell'Iran in Libano
e Iraq. L'intervento è stato inoltre calcolato come
colpo attraverso l'arco degli Stati Uniti dopo la
rovesciamento dell'Egitto Hosni Mubarak, alleato di Riyadh
contro l'Iran, che re Abdullah aveva accusato
L'America di scartare. Un pubblico terzi possono avere
stata propria popolazione sciita dell'Arabia Saudita e,
più in generale, la sua opposizione interna.
Da parte sua, l'Iran ha rivestito un gioco intelligente, limitando
il suo sostegno alla retorica. Ha accuratamente evitato
cadere nella trappola saudita di "sectarianizing"
le rivolte. Teheran può arrogarsi il morale alto
terra semplicemente indicando l'intervento militare di Riyadh
in Bahrain (e anche Yemen) come prova di
Sauditi (e americana) opposizione alle masse arabe '
aspirazioni. Al tempo stesso, trae beneficio da
avendo il suo peso oltre Bahrein molto esagerata da parte
Golfo regimi, senza dover spendere alcun capitale reale. Tutto questo si verifica
mentre la reale influenza dell'Iran è esercitata con calma, e molto di più malignamente, in Libano, Siria e Iraq.
Rollback nel Levante
Il Levante, anche se lontana da ogni
Stato risorse petrolifere e le linee di comunicazione,
esiste da lungo tempo come una sorta di strategico premio per Riyadh
e Teheran e un'arena di delega violenti
conflitto. Iran e Arabia Saudita hanno profonde
radici storiche e culturali della regione. E 'in
Libano, dove l'Iran è venuto più vicino a esportare i suoi
rivoluzione tra sciiti diseredati, mentre
L'Arabia Saudita gode di lunga data legami con Libano
Sunniti, esemplificato dal suo sostegno alla fine degli anni
primo ministro Rafik Hariri. Simbolicamente, l'Iran e
L'Arabia Saudita anche derivare enorme prestigio e legittimità-
sia a livello nazionale e regionale, da
essere visto come patroni della causa palestinese.
L'Iran ha a lungo beneficiato di upstaging i sauditi
Grazie al supporto di gruppi del rifiuto come
Hamas e Hezbollah. La guerra del Libano del 2006
è stato un punto di svolta su questo fronte. Hezbollah, uno sciita
organizzazione sostenuta da strategica dell'Arabia Saudita
rivale, ha ottenuto un incredibile successo battaglia contro
il vantato Forze di Difesa Israeliane, uno spettacolo
che il pubblico elettrificato arabo sunnita, mentre sconvolgente
Regimi arabi che da tempo oppone Israele, ma
aveva poco da mostrare per esso. In Arabia Saudita, Hezbollah
audacia suscitato un ampio dibattito significativa tra
i chierici salafita e le royalty sul fatto
di sostenere Hezbollah, esponendo profonde tensioni tra
abbracciare la retorica sauditi 'di pan-arabo
cause e la rigidità dottrinale del paese il
Salafita stabilimento.
La guerra provocato un nuovo attivismo in Arabia
politica verso l'Iran, gran parte di questo attivismo anche coinciso
formale con l'ascensione al trono di
Re Abdullah nel 2005. Un obiettivo centrale di questo sforzo
era la Siria, alleato unico stato di Teheran nel mondo arabo
e il suo canale principale negli affari levantino. Il
Sauditi hanno guidato lo sforzo arabo da conciliare con
i siriani, di convincere via dall'Iran e ritorno
nel gregge arabo. Per fare questo, l'Arabia Saudita
ha portato avanti molteplici iniziative, che vanno dal
sollecitare leva turco oltre il presidente Assad come
una forma di "diplomazia circolare", per sostenere un
tribunale internazionale investigare l'assassinio di Hariri;
di cautela impegnandosi Damasco nel 2009 e
2010 sulla gestione del Libano, nel tentativo di indebolire il controllo dell'Iran.
I risultati di questi approcci sono stati mescolati e, in definitiva insoddisfacente.
Riyadh ha visto i suoi clienti sunnita umiliato quando le forze di Hezbollah
laminati a Beirut Ovest nel maggio 2008, e subì
un ulteriore colpo con l'ascensione di pro-
Siria Najib Miqati come primo ministro libanese nel
2011-un evento che segnò Hezbollah efficace
predominio sul governo.
Quando la primavera araba finalmente arrivata in Siria,
Abdullah si è affrettato a condurre uno sforzo concertato GCC
di isolare e indebolire Assad. Nuovo scioglimento
in Siria potrebbe provocare ancora maggiore Arabia
intervento come parte di una regione a livello di guerra per procura.
Il regno gode di lunga data link sunnita
tribù nella parte orientale della Siria (tribù del re Abdullah,
il Shammar, ha filiali in Siria) e storicamente
è stato un mecenate per salafita e musulmani
Gruppi di fratellanza di Aleppo e Homs.
Le proteste in Siria e la repressione successiva
ci hanno suscitato ampio dibattito all'interno
Iran sul fatto che Assad è un valore di asset strategico
salvataggio o una passività ad essere trascurate. Nel frattempo,
La Turchia sta effettuando profondi cambiamenti che allo stesso tempo indebolire
Iran e Arabia Saudita eclissare.
Posizione dell'Iran nel Levante ha preso una avariato.
Come la violenza in Siria un'escalation, relazioni e
voci che circolavano iraniani e Hezbollah consiglieri
sono stati coinvolti nella repressione, e la
manifestanti sempre più associata a Teheran con l'
disprezzato regime di Assad.
In un apparente voltafaccia, il ministro degli esteri iraniano
ha iniziato chiedendo il dialogo all'interno della Siria, ma Teheran
ha continuato complicità con la repressione
Guardie Rivoluzionarie e gli Hezbollah consiglieri-
recitazione, in effetti, sia come incendiario e pompiere. Questo
è una tattica timeworn iraniano e uno che Teheran
ha giocato con grande efficacia in altre parti della regione,
in particolare in Iraq.
Disagio sull'Iraq
Arabia Saudita, Iraq, viste come una arena impugnata nella
le sue più grandi rivalità geostrategiche con l'Iran, cioè
vantaggi politici da gruppi sciiti iracheni sono visti come
vince per Teheran e le perdite per Riyadh. Funzionari sauditi
hanno a lungo accusato gli Stati Uniti di consegna
Iraq per l'Iran, ma i sauditi stessi hanno
stato sorprendentemente passiva per contrastare l'influenza iraniana.
Privatamente, Arabia interlocutori lamentano la
mancanza regno di una strategia per il post-Hussein in Iraq;
uno ex funzionario ha ammesso che "l'Iran ha un piano
ma ho l'influenza che si merita. "Altri parlano
di aver scritto l'Iraq fuori come una sfera di iraniani
controllo almeno dal 2006, e di aver perseguito
contenimento e controllo dei danni da allora.
Anche così, alla fine del 2008 fino al 2009, un dibattito apparso
ad emergere negli ambienti della politica saudita in merito
la necessità di un approccio più muscolare in Arabia
Iraq, una risposta sia per l'imminente militare degli Stati Uniti
prelievo e ai segnali crescenti che premier iracheno
Governo ministro Nuri Kamal al-Maliki è stato
meno un proxy iraniano di quanto precedentemente ipotizzato.
Questi segnali incluso risolvere Maliki in
annullamento dei gruppi militanti supportati dall'Iran di partenza
a metà del 2008; ratifica parlamentare del USIraq
Accordo sullo status delle forze, nonostante le ampie
Lobby iraniana contro di esso, e il declino
al potere all'interno del governo del filo-iraniano
Consiglio Supremo islamico iracheno, dopo un povero
mostrando nel gennaio 2009 elezioni provinciali e
Marzo 2010 le elezioni nazionali. Riyadh sembra
si sono resi conto che la sua politica di minare Maliki
era in realtà lo spinge ulteriormente in orbita dell'Iran
e che il momento era opportuno per corteggiare indietro
nel gregge arabo.
Alla fine del 2010, il re Abdullah ha esteso l'invito
al Maliki e la sua intera coalizione parlamentare
per rispondere a Riyadh per discutere la formazione
del governo iracheno. Tuttavia, Riyadh
è la sua copertura scommesse sostenendo una serie di sunniti
gruppi, ha di lunga data link ai islamico iracheno
Partito, il corpo ex ufficiale dell'esercito iracheno,
salafita e gruppi. Per quanto riguarda partiti sciiti, Riyadh
ha visto l'utilità di backup attori nazionalista
nel sud, come Fadhila, come contrappeso
in Iran, e di utilizzare intermediari tribali
che hanno sia sciiti e sunniti rami, come ad esempio
il Shammar.
Dal punto di vista dell'Iran, l'Iraq è un mezzo per compensare
la sua dipendenza da un mercato sempre più instabile e la Siria,
per molti la leadership iraniana, un naturale, non negoziabile
sfera di influenza. Data di Teheran ampia
e l'influenza robusto tutto il paese, l'Iran
non si preoccupa di coinvolgimento saudita lì a
Nella misura in cui si preoccupa Riyadh circa dell'Iran. Ancora,
Commentatori iraniani sono pronti a denunciare Al
Qaeda attacchi contro pellegrini sciiti iracheni come un
conseguenza del coinvolgimento dell'Arabia Saudita e
frequentemente punto di anti-sciita fatwa di religiosi sauditi
come ulteriore prova di questo.
Voci iraniane hanno anche preoccupato che il saudita
Strategia giordana di sostenere le tribù sunnite di
Provincia di Anbar (il cosiddetto "Risveglio di Anbar")
e le milizie sunnite irachene (i "Figli dell'Iraq")
contro i militanti di Al Qaeda potrebbe essere riprodotto in
meridionale e centrale dell'Iraq, dove nazionalisti sciiti
tribù sono contrapposti elementi filo-iraniani di
i sadristi e di altri gruppi sciiti.
Wild card
Tra le nuove variabili prodotto dalla arabi
rivolte, l'assertività crescente della Turchia e
l'orientamento spostamento d'Egitto sono le più salienti
al rapporto di Iran e Arabia Saudita. Turchia sotto Ahmet
Davutoglu, il suo ministro degli esteri visionario, ha
articolato proposto un ordine nuovo in Medio Oriente
Est, quella in cui Ankara ex alleati Siria e
Israele cadono in isolamento e l'Iran e Arabia Saudita diade
viene sostituito da un nuovo asse turco-egiziano di influenza
che si estende dal Mar Nero al Nilo.
Inoltre, molti osservatori hanno salutato la Turchia
come vincitore finale della primavera araba perché
il suo Partito Giustizia e Sviluppo offre una
equilibrio tra liberalismo e Islam che è attraente
di una vasta banda di attori in tutto il mondo arabo,
soprattutto i giovani. E 'troppo presto per dire quanto
di questa lode e di ammirazione si tradurranno in effettive
cambiamenti sul terreno. Tuttavia, la Turchia
sta effettuando cambiamenti di vasta portata a livello regionale
paesaggio, le modifiche allo stesso tempo indebolire
Iran e Arabia Saudita eclissare.
In Siria, la Turchia aveva già coltivato legami
con Assad, forse credendo che, come i sauditi, si poteva corteggiare lontano dall'Iran. Dopo ripetuti rimproveri di Assad e il suo promesse non mantenute a
fermare la sua repressione, la Turchia ha iniziato di hosting
Gruppi di opposizione siriani e disertori
del paese corpo ufficiali. Ulteriore disaggregazione
e la guerra civile in Siria potrebbe significare un intervento turco
lo scopo di salvaguardare i propri confini e fedele
il flusso di profughi.
In parte a causa della posizione dell'Iran verso la Siria,
Relazioni turco-iraniane hanno fortemente deteriorata,
rispetto ad una tendenza al riscaldamento che ha avuto inizio intorno
2007. Dall'inizio della rivolta del 2011, in Iran
Stato e conservatore rappresentazione mediatica della Turchia
si sono spostate marcatamente, con alcune prese di sferzante
Ankara, ironicamente, come un "esecutore sionista
della politica. "Nel frattempo, le critiche di Erdogan di montaggio
sospensione di Israele e della Turchia di cooperazione militare
con Tel Aviv si sono guadagnati riconoscimenti da
Pubblici arabo, in contrasto con la paralisi apparente
dei sauditi.
Lo stato dinamico della nazionale egiziana ed esteri
la politica è un'altra nuova variabile in Arabia
Lotta iraniana. Riyadh ha visto Mubarak come un utile
partner contro l'Iran e, a partire dal 2008, ci
è stato crescente coordinamento tra le due arabi
Stati sulla lotta di Teheran in Iraq e il Levante.
Riyadh, ormai privato di questo alleato, è allarmato
al riscaldamento dei rapporti tra il post-Mubarak
Egitto e Iran e a disposizione più favorevole del Cairo
verso l'Iran, appoggiato Hamas nei territori palestinesi
Territori occupati.
Per contrastare questa deriva e di negare le aperture all'Iran
da sfruttare, l'Arabia Saudita ha speso 4 miliardi dollari
per sostenere il governo provvisorio militare in
Cairo, al tempo stesso riferito rafforzando
del Paese salafiti attraverso l'aiuto di beneficenza
reti. Stanno emergendo segni che questo libretto degli assegni
diplomazia sta pagando dividendi. Molti analisti vedevano
più che una coincidenza quando Nabil al-Arabi, un
Ministro degli Esteri egiziano che ha chiamato per la normalizzazione
relazioni con l'Iran, è stato sostituito (dopo la
permanenza breve di Mohamed el Orabi) con Mohamed
Kamel Amr, che era l'ex ambasciatore egiziano
a Riyadh e che ricalca la
Mubarak-era lo status quo.
Oltre ad allontanare qualsiasi egiziano-iraniano
riavvicinamento, un obiettivo cruciale per Riyadh è di diluire
il potere dei Fratelli Musulmani. Da
Prospettiva di Riyadh, una Fratellanza ascendente
darebbe un maggiore potere di Hamas: Subito dopo la Confraternita
sfondato nel 2005, parlamentare egiziano
elezioni e ha vinto il 20 per cento dei seggi
la camera bassa, eclissato Hamas-Fatah nel 2006
Voto palestinese. Riyadh è diffidare di Hamas non solo
perché è un alleato iraniano, ma anche perché presenta
in alternativa al regno più dogmatico
e anti-elettorali versione di islamismo salafita.
Un avvertimento riguardo a queste preoccupazioni è l'Arabia
la parte reale che l'Egitto giocato in Arabia
Egiziano "blocco" contro l'Iran. Anche al culmine della
Egitto le tensioni con l'Iran, dopo il 2008 di Gaza-
Apertura confine Egitto allertato i responsabili delle politiche in
Cairo il grado di coinvolgimento dell'Iran a loro
porta a porta l'Egitto ha giocato un ruolo limitato nell'aiutare
Arabia Saudita contro l'Iran. Inoltre, latente e
le tensioni irrisolte tra le due potenze arabe
sono stati esposti, questi rimangono da loro lotta per la
pan-arabo leadership negli anni 1950 e 1960, e
possono emergere ancora una volta.
Gli analisti egiziani in privato ammettono che
Mubarak aveva giocato la minaccia iraniana a mantenere
Rilevanza del Cairo negli affari arabi e criticano
Arabia Saudita per la sua mano pesante approccio
verso l'Iran. Da parte loro, i funzionari sauditi nel 2010
Cairo descritto come partner junior che era troppo
distratto dai suoi problemi interni e la successione
crisi per svolgere un ruolo efficace regionale. Ora, nonostante
turni probabilmente nella postura del Cairo nei confronti sia
Iran e Israele, questioni di politica interna sarà probabilmente consumerà
Egitto nuovi governanti per un bel po 'di tempo.
La geometria del potere
Alla luce delle tensioni saudita-egiziano portato
dalla primavera araba, si è tentati di gettare la
regno come il fulcro di un contenimento degli Stati Uniti
strategia contro l'Iran, con Riyadh distribuire il suo vasto
risorse finanziarie e il suo peso diplomatico a raccolta
attori locali e globali contro Teheran. Ma tale
un'ipotesi è problematico per diversi motivi.
In primo luogo, sopravvaluta la capacità dell'Arabia Saudita di agire
come un bilanciatore arabo e sottovaluta i rischi
associati a tale strategia di un proxy, cioè,
settarismo aumentata e l'eventuale crescita di
L'estremismo sunnita in tutto il Medio Oriente.
In secondo luogo, si pone un grado di consenso regionale
per quanto riguarda la leadership di Riyadh che non ha mai veramente
esisteva, anche all'interno del CCG. Tale consenso
che è esistito è stato oscurato
da nuovo rilievo della Turchia.
In terzo luogo, si legge rivalità attuali Riyadh con Teheran
come immutabile, e sorvola su periodi in cui
le due potenze hanno coordinato e collaborato
su questioni come il Libano e il Golfo.
In breve, l'approccio saudita in Iran è più
multidimensionali di una guerra fredda manichea
analogia suggerirebbe. Questa complessità è radicata
nella percezione di Riyadh dell'Iran come un rivale strategico
ma anche un vicino di casa e compagni di una potenza islamica.
Rivolte Jolt la rivalità Iran e Arabia Saudita
Alla luce di queste sfumature, i responsabili politici degli Stati Uniti sarebbe
fanno bene a considerare lungo della Arabia Saudita e Iran
rapporto, ricordando in particolare il pre-1979
epoca, quando l'Arabia Saudita e l'Iran facevano parte di una
"Gemello pilastri" e condivisa strategia di leadership di fatto
nella regione, e anche la metà degli anni 1990, quando
riformatori fatto breccia nella politica iraniana e le relazioni
tra i due paesi riscaldato. Queste
ere sono istruttivi per ciò che rivelano circa il
capacità di due nazioni 'per ridurre al minimo ideologici
e le tensioni strutturali in modo da raggiungere un alloggio
su ordine regionale.
Allo stesso tempo, mettono in evidenza due perenne
verità su rapporti di potere nel Golfo, che
si applicano a prescindere delle preferenze politiche degli Stati Uniti e non
questione il carattere del regime di Teheran: Arabia
Saudita mantiene una preferenza profondamente radicata
per alcuni di alimentazione esterna per bilanciare l'Iran, e l'Iran
desidera un più indigena del Golfo sistema di sicurezza
la cui accettazione da parte dell'Arabia Saudita implicherebbe un
riconoscimento di fatto del primato iraniano.
All'interno di questa geometria del potere, un altro duraturo
fatto è che sistemi politici deboli e mal governati
nella regione, se l'Iraq, Gaza o, sempre più,
Siria-invariabilmente invitano interferenze da Riyadh
Teheran e le competenze di due vie per la supremazia
in un gioco a somma zero.
Nukes e nervi
Alla base della rivalità è lo spettro incombente
di un Iran con capacità nucleari. Arabia Saudita
programma nucleare iraniano viste in diversi modi: come un
potenziale minaccia esistenziale, come catalizzatori di maggiore
Militanza iraniana in tutta la regione, come coercitivo
strumento nella diplomazia del Golfo, e come un affronto verso l'Arabia
la leadership del mondo islamico.
Molto è stato fatto di aspirazioni dell'Arabia Saudita
necessario ad acquisire il proprio deterrente nucleare, ma è fuori
lo scopo di questo articolo per indirizzo di Riyadh
calcoli politici o delle capacità tecniche per quanto riguarda
questa opzione. Ciò che è chiaro è che un tale passo
segnalerebbe una rottura drastica con l'Arabia Saudita
sicurezza patrono principale, gli Stati Uniti, così
ribaltamento 50 anni di proficua collaborazione. Se l'
Sauditi crescere insoddisfatti della loro assicurazioni
ricevere da Washington, l'opzione nucleare è un
rischio che potrebbe essere disposto a prendere.
Per ora, i leader sauditi sostenere una variazione di
l'approccio degli Stati Uniti verso la proliferazione nella regione,
chiede una zona denuclearizzata in persiano
Golfo-deroga alla loro insistenza precedente
su un Medio Oriente libero da armi di distruzione di massa,
che implicitamente incluso Israele. Eppure, Washington
deve considerare la possibilità che Riyadh
potrebbe perseguire un percorso più unilaterale.
Finora, gli Stati Uniti hanno impiegato la diplomazia
e di cooperazione per la sicurezza di placare la
Disagio sauditi 'di nuclearizzazione iraniana e
prevenire qualsiasi spinta da Riyadh per acquisire la propria
deterrente nucleare. Washington concordato nel 2010 per
uno 60 miliardi dollari pacchetto che amplierà i sauditi '
arsenale di aerei da combattimento avanzato, elicotteri d'attacco,
e le difese antimissile.
Tra le leve che potrebbero aiuto
gli Stati Uniti in pressione o isolare l'Iran,
la cosiddetta "arma del petrolio" è il più discusso.
I funzionari americani sembrano fiduciosi che Riyadh
le risorse energetiche saranno sfruttati per sollecitare
Cina (che conta l'Arabia Saudita come il suo più grande
fornitore di olio) per il sostegno delle più dure Uniti
Nazioni sanzioni contro Teheran. Secondo
a questa linea di pensiero, l'Arabia Saudita potrebbe offrire
Opportunità commerciali in Cina meglio l'
petrolio settore che versa attualmente in Iran.
Tuttavia, molti analisti hanno sminuito questa
idea, citando le differenze tra Pechino e Riyadh
oltre raffinerie Arabia joint-venture in Cina
Riyadh e il desiderio di mantenere un monopolio in olio
esplorazione nel suo territorio.
Allo stesso modo, è improbabile che i sauditi avrebbero
usare la loro capacità in eccesso di produzione (stimata in
4 milioni di barili al giorno) a deprimere i prezzi del petrolio, costrizione
Cash flow dell'Iran, e minare la iraniano
capacità regime per soddisfare una già scontenti
della popolazione. Questa opzione ignora Riyadh storico
preferenza per il mantenimento della solidarietà con i compagni
Membri dell'OPEC e il suo desiderio di evitare apertamente provocatorio
Teheran, per paura di rappresaglia iraniana.
Nel frattempo, il regime saudita annuncio affrettato
di $ 35 miliardi di dollari in sussidi per far fronte domestico
dissenso sulla scia delle rivolte arabe ha creato
un vincolo di bilancio sulla capacità del regime
per distribuire l'arma del petrolio. Detto questo, se fosse di fronte
con la prospettiva imminente di un nucleare iraniano
arma, Riyadh potrebbe essere disposta a ritirare
queste sovvenzioni e accettare il rischio di domestico
dissenso, a patto che credeva che l'arma del petrolio
c'era una possibilità di fermare il programma nucleare iraniano o
modificare il comportamento di Teheran. ■
Questo articolo è stato pubblicato in Senza categoria . Contrassegna il permalink .
Archivio
Meta
© 2011 - Politica Estera e io
“Saudi and Iranian meddling aggravates a divisive, dangerous form of identitypolitics in fragile, vulnerable states.”
Uprisings Jolt the Saudi-Iranian Rivalry
Frederic Wehrey
Saudi Arabia and Iran, long-standing rivals
for influence in the Middle East, confront a
strategic landscape under rapid transformation
by forces largely beyond their control. The old
distinctions of Sunni versus Shiite and Arab versus
Persian, always somewhat malleable and fuzzy,
have been overshadowed by a long-dormant but
suddenly more salient dimension of Middle Eastern
politics: the people against their rulers. Thrust
into this terra incognita, Riyadh and Tehran are
now scrambling to prop up wobbly clients and
allies (respectively, Bahrain and Syria), vying for
influence over Egypt’s relations with Israel and the
United States, and stepping up their involvement
in long-simmering conflicts in Gaza, Lebanon, and
Iraq—all while trying to insulate their own populations
from the spillover effects of the revolts.
The Saudi and Iranian approaches to the Arab
uprisings cannot broadly be labeled revolutionary
or counterrevolutionary; instead, realpolitik considerations
carry the day. Thus, both states buttress
friendly regimes that face protest movements,
but they also find themselves in the uncomfortable
position of fanning opposition when it threatens
their adversaries. In Bahrain, Iran is on the side of
political change as a path to Shiite empowerment
and a blow to its Saudi rival, while in Syria, Tehran
stands firmly against change. In Riyadh’s case, the
reverse is true. Saudi Arabia sent troops to Bahrain
to quash the revolt there, but in Syria it has called
for the fall of Bashar al-Assad’s regime.
Hypocrisy aside, Saudi and Iranian meddling
aggravates a divisive, dangerous form of identity
politics in fragile, vulnerable states. Local groups
that receive Iranian and Saudi financial support
and other forms of aid become more emboldened
to press their claims, perhaps through militancy,
while the regimes backed by the two powers
grow more unyielding and violent in their crackdowns.
The stakes for each player are enormous.
The octogenarian rulers in Riyadh and Tehran, beset
by domestic debates and looming succession crises,
have hitched their sagging domestic legitimacy
to their countries’ regional roles as patrons of
Arabism, Islam, populism, and “rejectionism.” For
leaders in Tehran, the revolts represent an opportunity
to escape their strategic loneliness and help
shape a new order in their favor.
For the newly awakened masses in Cairo, Tunis,
and Tripoli, however, the charade carried out by
Iran and Saudi Arabia has been laid bare. Recent
polling reveals that Arab popular opinion regarding
both countries is at an all-time low. Crowds
who cheered in 2006 for Hezbollah leader Hassan
Nasrallah and Iranian President Mahmoud Ahmadinejad,
or who lauded the economic benevolence
in Lebanon of Saudi Arabia’s King Abdullah,
now carry banners praising Facebook, French
President Nicolas Sarkozy and, most significantly,
Prime Minister Recep Tayyip Erdogan of Turkey.
Indeed, the most profound and long-term effect of
the Arab Spring on the regional balance of power
may not relate to Saudi Arabia and Iran at all.
Rather, the scales might tip in Turkey’s favor, hastening
Ankara’s entrée onto the Arab stage.
Roots of rivalry
Iran and Saudi Arabia were engaged in competition
long before the Arab Spring. They maintain
radically different visions of regional order, and
they both aspire to leadership of the Islamic world.
Tehran regards Riyadh as America’s henchman and
as an obstacle to Iran’s taking its rightful place as
the region’s preeminent power. Saudi Arabia harbors
a deep distrust of Iran, stemming from the
1979 revolution and from Iran’s attempts to overturn
the Sunni Arab monarchical order. The 2003
collapse of Saddam Hussein’s regime in Iraq, which
empowered that country’s Shiites, only intensified
Frederic Wehrey is a senior policy analyst at the RAND
Corporation and the author of Saudi-Iranian Relations Since
the Fall of Saddam (RAND, 2009).
Saudi fears about an Iranian bid for region-wide
dominance, as did jingoistic posturing in 2005 by
Iran’s “new conservatives” led by Ahmadinejad.
Another concern for the Saudis, though a more
distant one, is that any Iranian-US rapprochement
could jeopardize the privileged position that Riyadh
has long enjoyed vis-à-vis the United States
due in part to its role in containing Iran.
The regimes in Riyadh and Tehran are divided
not just by their well-known sectarian and ethnic
differences, but also by divergent political ideologies.
The rule of the al-Saud family rests on a careful
symbiosis with the clerical establishment, but
accords ultimate primacy to the monarchy. Iran’s
Khomeinist ideology is vehemently antimonarchical
and formalizes clerical authority in politics.
In addition, the two states have differing agendas
at the Organization of the Petroleum Exporting
Countries (OPEC), stemming from their disparate
economic needs and demography. Saudi
Arabia has the largest proven oil reserves in the
world and is a major supplier to East Asia, the
United States, and the rest of the world. Therefore
it is willing to take a longterm
view of the oil market.
Iran, with its lower oil reserves and larger population,
shows far less concern about the long-term stability
of the oil market, and its immediate requirements are
more pressing than Saudi Arabia’s.
Despite these fundamental differences, tensions
between the two states have ebbed and flowed,
often depending on the character of the regimes
in Riyadh and Tehran, the price of oil, and—most
importantly—conflicts in the region. For both
states, 2005 saw the emergence of leaders who
adopted more activist, muscular foreign policies,
which markedly changed the tone of the bilateral
relationship. Added to this, the fall of Hussein’s
regime in Iraq opened a power vacuum that both
states sought to fill—though admittedly, Riyadh
came late to the game, falling far short of Tehran in
cultivating Iraqi partners or even in developing a
coherent strategy. The 2006 Lebanon War and the
2011 Arab revolts marked further turning points
in the rivalry, opening up new theaters of contestation
in each state’s near and far abroad.
The sensational disclosure in October 2011 of
an alleged Iranian plot to assassinate the Saudi ambassador
in Washington is only the latest chapter
in the unfolding saga of deteriorating relations.
Whether valid or not, news of the plot was a boon
for the Saudis—it helps repair the kingdom’s previously
rocky relationship with the Americans, casts
the Saudis as victims, and perhaps most important,
refocuses Washington’s attention back toward the
containment of Iran, rather than encouraging
democratic reforms sparked by the Arab Spring. It
will also have a galvanizing effect on the states of
the Gulf Cooperation Council (GCC), hardening
their already confrontational position toward Iran.
Red lines in the gulf Speaking in 2007, a Saudi official described the
kingdom’s strategy toward Iran as “engage in the
Gulf, roll back in the Levant, and contain in Iraq.”
The broad contours of this approach still hold
true, with the stark exception of Bahrain, whose
uprising was cast by the Saudis and their Bahraini
clients as an unprecedented encroachment by Iran
into Gulf affairs. On March 14, 2011, Saudi and
Emirati troops, ostensibly operating under the
banner of the GCC’s “Peninsula Shield,” rolled into
Bahrain to shore up its security forces.
This intervention met with surprising support
from the smaller states of the GCC, which have usually
resented Saudi Arabia’s overbearing approach to
Gulf affairs. For its part, Iran warned that it would not
“stand with arms crossed” while Riyadh intervened in
Bahraini affairs. And the Saudi foreign minister
warned that the Saudis would “cut off the finger”
of any state threatening their interests.
Evidence of Iranian involvement in the Bahraini
unrest, however, has been slim to nonexistent.
Bahrain’s Shiite actors, both in the parliamentary
bloc of the opposition group Al Wefaq and in the
rejectionist Al Haq movement, have from time to
time threatened to seek Iranian patronage if their
demands for reform are not met. But such warnings
are mostly bluster, intended as leverage over
the ruling al-Khalifa family.
That said, the bogeyman of Shiite fifth columns
operating on behalf of Iran has been frequently
trotted out by jittery Gulf regimes and their allies
among the Sunni clerical establishment. This was
especially evident in early 2008, when Saudi Arabia’s
restive Shiites clashed with morality police in
Medina, and in late 2010, when Kuwait and Bahrain
arrested members of an alleged Iranian spy
ring and Shiite oppositionists. Fear of Iranian influence
had reached a fever pitch by the time the
Arab Spring broke—and this proved useful for the
Uprisings Jolt the Saudi-Iranian Rivalry • 353
Riyadh is alarmed at the warming
of relations between post-
Mubarak Egypt and Iran.
Saudis in their efforts to discredit as sectarian and
Iranian-inspired some scattered protests in Saudi
Arabia’s Eastern Province.
But whether or not Saudi Arabia actually perceived
Iran to be pulling strings in the Gulf is beside
the point. The Saudi government saw its intervention
in Bahrain—a country often described as
Saudi Arabia’s Cuba or Puerto Rico—as necessary
to restore a modicum of prestige in the wake of
setbacks it had suffered at Iran’s hands in Lebanon
and Iraq. The intervention was also calculated as a
shot across the bow of the United States after the
overthrow of Egypt’s Hosni Mubarak, Riyadh’s ally
against Iran, whom King Abdullah had accused
America of discarding. A third audience may have
been Saudi Arabia’s own Shiite population and,
more broadly, its domestic opposition.
For its part, Iran has played a clever game by limiting
its support to rhetoric. It has carefully avoided
falling into Saudi Arabia’s trap of “sectarianizing”
the revolts. Tehran can claim the moral high
ground simply by pointing to Riyadh’s military intervention
in Bahrain (and also Yemen) as evidence of
Saudi (and American) opposition to the Arab masses’
aspirations. At the same time, it reaps benefit from
having its clout over Bahrain greatly exaggerated by
Gulf regimes, without having to expend any real capital. All of this occurs
while Iran’s real influence is exerted quietly, and much more malignly, in Lebanon, Syria, and Iraq.
Rollback in the levant
The Levant, though far removed from each
state’s oil resources and lines of communication,
has long existed as a sort of strategic prize for Riyadh
and Tehran and an arena of violent proxy
conflict. Both Iran and Saudi Arabia have deep
historical and cultural roots in the region. It is in
Lebanon where Iran came closest to exporting its
revolution among disenfranchised Shiites, while
Saudi Arabia enjoys long-standing links with Lebanon’s
Sunnis, epitomized by its support for the late
prime minister Rafik Hariri. Symbolically, Iran and
Saudi Arabia also derive enormous prestige and legitimacy—
both domestically and regionally—from
being seen as patrons of the Palestinian cause.
Iran has long benefited from upstaging the Saudis
through its support for rejectionist groups like
Hamas and Hezbollah. The 2006 Lebanon War
was a turning point on this front. Hezbollah, a Shiite
organization backed by Saudi Arabia’s strategic
rival, scored a stunning battlefield success against
the vaunted Israel Defense Forces—a spectacle
that electrified Arab publics while unsettling Sunni
Arab regimes that had long opposed Israel but
had little to show for it. Inside Saudi Arabia, Hezbollah’s
audacity stirred significant debate among
the Salafist clerics and the royalty about whether
to support Hezbollah, exposing deep tensions between
the Saudis’ rhetorical embrace of pan-Arab
causes and the doctrinal rigidity of the country’s
Salafist establishment.
The war occasioned a new activism in Saudi
policy toward Iran; much of this activism also coincided
with the formal ascension to the throne of
King Abdullah in 2005. A central target of this effort
was Syria, Tehran’s only state ally in the Arab world
and its principal conduit into Levantine affairs. The
Saudis have headed the Arab effort to reconcile with
the Syrians, to coax them away from Iran and back
into the Arab fold. To accomplish this, Saudi Arabia
has pursued multiple initiatives—ranging from
soliciting Turkish leverage over President Assad as
a form of “circular diplomacy”; to supporting an
international tribunal investigating Hariri’s assassination;
to cautiously engaging Damascus in 2009 and
2010 on the management of Lebanon in an effort to weaken Iran’s control.
The results of these approaches have been mixed, and ultimately unsatisfying.
Riyadh saw its Sunni clients humiliated when Hezbollah forces
rolled into West Beirut in May 2008, and it suffered
a further blow with the ascension of the pro-
Syrian Najib Miqati as Lebanon’s prime minister in
2011—an event that signaled Hezbollah’s effective
dominance over the government.
When the Arab Spring finally arrived in Syria,
Abdullah was quick to lead a concerted GCC effort
to isolate and undermine Assad. Further dissolution
in Syria could provoke yet greater Saudi
intervention as part of a region-wide proxy war.
The kingdom enjoys long-standing links to Sunni
tribes in eastern Syria (King Abdullah’s own tribe,
the Shammar, has branches in Syria) and historically
has been a patron to Salafist and Muslim
Brotherhood groups in Aleppo and Homs.
The protests in Syria and the subsequent crackdown
there have stirred significant debate inside
Iran about whether Assad is a strategic asset worth
rescuing or a liability to be jettisoned. Meanwhile,
Turkey is effecting far-reaching changes that simultaneously weaken
Iran and upstage Saudi Arabia.
Iran’s standing in the Levant has taken a battering.
As the violence in Syria escalated, reports and
rumors circulated that Iranian and Hezbollah advisers
were involved in the crackdown, and the
protesters increasingly associated Tehran with the
despised Assad regime.
In an apparent volte-face, Iran’s foreign minister
began calling for dialogue within Syria, but Tehran
has continued abetting the crackdown through
Revolutionary Guards and Hezbollah advisers—
acting, in effect, as both arsonist and fireman. This
is a timeworn Iranian tactic and one that Tehran
has played to great effect elsewhere in the region,
particularly in Iraq.
Unease over iraq
Saudi Arabia views Iraq as a contested arena in
its larger geostrategic rivalry with Iran—that is,
political gains by Iraqi Shiite groups are viewed as
wins for Tehran and losses for Riyadh. Saudi officials
have long accused the United States of handing
Iraq to Iran, but the Saudis themselves have
been surprisingly passive in countering Iranian influence.
Privately, Saudi interlocutors bemoan the
kingdom’s lack of a strategy for post-Hussein Iraq;
one former official conceded that “Iran had a plan
and got the influence it deserves.” Others speak
of having written Iraq off as a sphere of Iranian
control since at least 2006, and of having pursued
containment and damage control since then.
Even so, in late 2008 through 2009, a debate appeared
to emerge within Saudi policy circles about
the need for a more muscular Saudi approach in
Iraq—a response both to the impending US military
drawdown and to growing signals that Iraqi Prime
Minister Nuri Kamal al-Maliki’s government was
less an Iranian proxy than previously assumed.
These signals included Maliki’s resolve in
quashing Iranian-backed militant groups starting
in mid-2008; parliamentary ratification of the USIraq
Status of Forces Agreement, despite extensive
Iranian lobbying against it; and the decline
in power within the government of the pro-Iran
Islamic Supreme Council of Iraq, after a poor
showing in January 2009 provincial elections and
March 2010 national elections. Riyadh appears to
have realized that its policy of undermining Maliki
was actually pushing him further into Iran’s orbit
and that the time was opportune to woo him back
into the Arab fold.
In late 2010, King Abdullah extended an invitation
to Maliki and his entire parliamentary coalition
to meet in Riyadh to discuss the formation
of the Iraqi government. Nevertheless, Riyadh
is hedging its bets by backing an array of Sunni
groups; it has long-standing links to the Iraqi Islamic
Party, the former officer corps of Iraq’s army,
and Salafist groups. Regarding Shiite parties, Riyadh
has seen the utility of backing nationalist actors
in the south, such as Fadhila, as a counterweight
to Iran, and of using tribal intermediaries
who have both Shiite and Sunni branches, such as
the Shammar.
From Iran’s perspective, Iraq is a means to offset
its reliance on an increasingly unstable Syria and,
for many in the Iranian leadership, a natural, nonnegotiable
sphere of influence. Given Tehran’s extensive
and robust influence over the country, Iran
does not worry about Saudi involvement there to
the extent that Riyadh worries about Iran’s. Still,
Iranian commentators are quick to denounce Al
Qaeda attacks against Iraqi Shiite pilgrims as a
consequence of Saudi Arabian involvement and
frequently point to anti-Shiite fatwas of Saudi clerics
as further evidence of this.
Iranian voices have also worried that the Saudi-
Jordanian strategy of backing the Sunni tribes of
Anbar province (the so-called “Anbar Awakening”)
and Iraqi Sunni militias (the “Sons of Iraq”)
against Al Qaeda militants could be replicated in
southern and central Iraq, where nationalist Shiite
tribes are pitted against pro-Iranian elements of
the Sadrists and other Shiite groups.
Wild cards
Among the new variables produced by the Arab
revolts, the increasing assertiveness of Turkey and
the shifting orientation of Egypt are the most salient
to the Saudi-Iranian relationship. Turkey under Ahmet
Davutoglu, its visionary foreign minister, has
articulated a proposed new order in the Middle
East, one in which Ankara’s former allies Syria and
Israel fall into isolation and the Saudi-Iranian dyad
is replaced by a new Turkish-Egyptian axis of influence
stretching from the Black Sea to the Nile.
In addition, many observers have hailed Turkey
as the Arab Spring’s ultimate winner because
its ruling Justice and Development Party offers a
balance of liberalism and Islam that is attractive
to a broad swath of actors across the Arab world,
particularly youth. It is too early to tell how much
of this praise and admiration will translate into actual
changes on the ground. Nevertheless, Turkey
is effecting far-reaching changes to the regional
landscape, changes that simultaneously weaken
Iran and upstage Saudi Arabia.
In Syria, Turkey had previously cultivated ties
with Assad, possibly believing that, like the Saudis, it could woo him away from Iran. After Assad’s repeated rebukes and his unfulfilled promises to
halt his crackdown, Turkey has now begun hosting
Syrian opposition groups and defectors from
the country’s officer corps. Further breakdown
and civil war in Syria could spell Turkish intervention
intended to safeguard its borders and staunch
the flow of refugees.
In part because of Iran’s stance toward Syria,
Turkish-Iranian relations have deteriorated sharply,
compared to a warming trend that began around
2007. Since the onset of the 2011 revolts, Iran’s
state and conservative media portrayals of Turkey
have shifted markedly, with some outlets lambasting
Ankara, ironically, as an “executor of Zionist
policy.” Meanwhile, Erdogan’s mounting criticism
of Israel and Turkey’s suspension of military cooperation
with Tel Aviv have earned accolades from
Arab publics, in contrast to the apparent paralysis
of the Saudis.
The dynamic state of Egypt’s domestic and foreign
policy is another new variable in the Saudi-
Iranian struggle. Riyadh saw Mubarak as a helpful
partner against Iran and, starting in 2008, there
was growing coordination between the two Arab
states on countering Tehran in Iraq and the Levant.
Riyadh, now deprived of this ally, is alarmed
at the warming of relations between post-Mubarak
Egypt and Iran and at Cairo’s more favorable disposition
toward Iran-backed Hamas in the Palestinian
occupied territories.
To counter this drift and to deny Iran any openings
to exploit, Saudi Arabia has spent $4 billion
to shore up the provisional military government in
Cairo, while at the same time reportedly bolstering
the country’s Salafists through aid to charitable
networks. Signs are emerging that this checkbook
diplomacy is paying dividends. Many analysts saw
more than a coincidence when Nabil al-Arabi, an
Egyptian foreign minister who called for normalizing
relations with Iran, was replaced (after the
brief tenure of Mohamed el Orabi) with Mohamed
Kamel Amr, who was the former Egyptian ambassador
to Riyadh and who adheres closely to the
Mubarak-era status quo.
In addition to staving off any Egyptian-Iranian
rapprochement, a crucial goal for Riyadh is diluting
the power of the Muslim Brotherhood. From
Riyadh’s perspective, an ascendant Brotherhood
would empower Hamas: Soon after the Brotherhood
broke through in 2005 Egyptian parliamentary
elections and won 20 percent of the seats in
the lower house, Hamas eclipsed Fatah in the 2006
Palestinian vote. Riyadh is wary of Hamas not only
because it is an Iranian ally but also because it presents
an alternative to the kingdom’s more dogmatic
and anti-electoral version of Salafist Islamism.
A caveat regarding these Saudi concerns is
the actual part that Egypt played in the Saudi-
Egyptian “bloc” against Iran. Even at the peak of
Egypt’s tensions with Iran—after the 2008 Gaza-
Egypt border opening alerted policy makers in
Cairo to the extent of Iran’s involvement at their
doorstep—Egypt played a limited role in helping
Saudi Arabia counter Iran. Moreover, latent and
unresolved tensions between the two Arab powers
were exposed; these remain from their struggle for
pan-Arab leadership in the 1950s and 1960s, and
may emerge yet again.
Egyptian analysts privately concede that
Mubarak had played up the Iranian threat to maintain
Cairo’s relevance in Arab affairs and they criticize
Saudi Arabia for its heavy-handed approach
toward Iran. For their part, Saudi officials in 2010
described Cairo as a junior partner that was too
distracted by its internal problems and succession
crisis to play an effective regional role. Now, despite
likely shifts in Cairo’s posture toward both
Iran and Israel, domestic issues will probably consume
Egypt’s new rulers for quite some time.
The geometry of power
In light of the Saudi-Egyptian tensions brought
on by the Arab Spring, it is tempting to cast the
kingdom as the centerpiece of a US containment
strategy against Iran, with Riyadh deploying its vast
financial resources and its diplomatic weight to rally
local and global actors against Tehran. But such
an assumption is problematic for several reasons.
First, it overstates Saudi Arabia’s capacity to act
as an Arab balancer and it understates the risks
associated with such a proxy strategy—namely,
increased sectarianism and the possible growth of
Sunni extremism throughout the Middle East.
Second, it posits a degree of regional consensus
regarding Riyadh’s leadership that has never really
existed, including within the GCC. Any such consensus
that did exist has now been overshadowed
by Turkey’s new prominence.
Third, it reads Riyadh’s current rivalry with Tehran
as immutable, and glosses over periods when
the two powers have coordinated and collaborated
on such issues as Lebanon and the Gulf.
In short, the Saudi approach to Iran is more
multidimensional than a Manichean cold war
analogy would suggest. This complexity is rooted
in Riyadh’s perception of Iran as a strategic rival
but also a neighbor and a fellow Islamic power.
Uprisings Jolt the Saudi-Iranian Rivalry
In light of such nuance, US policy makers would
do well to take the long view of the Saudi-Iranian
relationship, recalling in particular the pre-1979
era—when Saudi Arabia and Iran were part of a
“twin pillars” strategy and shared de facto leadership
in the region—and also the mid-1990s, when
reformers made inroads in Iranian politics and relations
between the two countries warmed. These
eras are instructive for what they reveal about the
two nations’ capability to minimize ideological
and structural tensions so as to reach an accommodation
on regional order.
At the same time, they highlight two perennial
truths about power relations in the Gulf, which
apply regardless of US policy preferences and no
matter the character of the regime in Tehran: Saudi
Arabia maintains a deeply ingrained preference
for some external power to balance Iran, and Iran
desires a more indigenous Gulf security system
whose acceptance by Saudi Arabia would imply a
de facto recognition of Iranian primacy.
Within this geometry of power, another enduring
fact is that weak and poorly governed polities
in the region—whether Iraq, Gaza or, increasingly,
Syria—invariably invite interference from Riyadh
and Tehran as the two powers vie for supremacy
in a zero-sum game.
Nukes and nerves
Underpinning the rivalry is the looming specter
of an Iran with nuclear capability. Saudi Arabia
views Iran’s nuclear program in several ways: as a
potential existential threat, as an enabler of greater
Iranian militancy across the region, as a coercive
tool in Gulf diplomacy, and as an affront to Saudi
leadership of the Islamic world.
Much has been made of Saudi Arabia’s aspirations
to acquire its own nuclear deterrent; it is beyond
the scope of this article to address Riyadh’s
political calculations or technical capacity regarding
this option. What is clear is that such a step
would signal a drastic break with Saudi Arabia’s
principal security patron, the United States, thus
upending 50 years of fruitful cooperation. If the
Saudis grow dissatisfied with the assurances they
receive from Washington, the nuclear option is a
risk they might be willing to take.
For now, Saudi leaders support a variation of
the US approach toward proliferation in the region,
calling for a nuclear-free zone in the Persian
Gulf—a departure from their previous insistence
on a Middle East free of weapons of mass destruction,
which implicitly included Israel. Still, Washington
must account for the possibility that Riyadh
could pursue a more unilateral path.
Thus far, the United States has employed diplomacy
and security cooperation to assuage the
Saudis’ unease about Iranian nuclearization and
preempt any push by Riyadh to acquire its own
nuclear deterrent. Washington agreed in 2010 to
a $60 billion package that will expand the Saudis’
arsenal of advanced fighter jets, attack helicopters,
and missile defenses.
Among the levers that could potentially aid
the United States in pressuring or isolating Iran,
the so-called “oil weapon” is the most discussed.
American officials appear hopeful that Riyadh’s
energy resources will be leveraged to solicit
China (which counts Saudi Arabia as its biggest
supplier of oil) for its support of tougher United
Nations sanctions against Tehran. According
to this line of thinking, Saudi Arabia could offer
China better commercial opportunities in the
petroleum sector than it currently finds in Iran.
However, many analysts have downplayed this
idea, citing differences between Beijing and Riyadh
over joint-venture Saudi refineries in China
and Riyadh’s desire to maintain a monopoly in oil
exploration within its territory.
Similarly, it is unlikely that the Saudis would
use their excess production capacity (estimated at
4 million barrels a day) to depress oil prices, constrict
Iran’s cash flow, and undermine the Iranian
regime’s ability to satisfy an already discontented
population. This option ignores Riyadh’s historical
preference for maintaining solidarity with fellow
OPEC members and its desire to avoid overtly provoking
Tehran for fear of Iranian retaliation.
Meanwhile, the Saudi regime’s hasty announcement
of $35 billion in subsidies to address domestic
dissent in the wake of the Arab revolts has created
a budgetary constraint on the regime’s ability
to deploy the oil weapon. That said, if it were faced
with the imminent prospect of an Iranian nuclear
weapon, Riyadh might be willing to withdraw
these subsidies and accept the risk of domestic
dissent—as long as it believed that the oil weapon
stood a chance of halting Iran’s nuclear program or
altering Tehran’s behavior. ■
...and I am Sid Harth@arabuhuru.org
0 comments:
Post a Comment